تبدو نافورة الحمم هذه في آيسلندا انفجارية — لكنها ليست من النوع نفسه من الثوران
قد يبدو نافور الحمم مرعبًا من دون أن يكون «انفجاريًا» بالمعنى الذي يقصده الجيولوجيون بهذه الكلمة. ففي علم البراكين، تعني كلمة «انفجاري» عادةً أن ضغط الغازات يفتّت الصهارة أو الصخور إلى رماد وشظايا واندفاعات بطريقة ميكانيكية محددة. وما إن تعرف هذا المعنى الأضيق، حتى يتوقف المشهد عن كونه مجرد جرس إنذار، ويبدأ في إخبارك بنوع الثوران الذي قد تكون تشاهده بالفعل.
وهذا مهم لأن أعيننا ترتّب المشاهد بحسب مقدار دراميتها أولًا. نفثة شاهقة، وشظايا متطايرة، وتوهج هادر: فيصنفها الدماغ فورًا ضمن خانة الخطر. أما الجيولوجيون فلديهم نظام تصنيف أدق.
قراءة مقترحة
ما الذي يعنيه الجيولوجيون حين يقولون «انفجاري»؟
إليك التفسير الهادئ. فالثوران الانفجاري ليس مجرد ثوران ينطوي على طاقة. بل هو ثوران تؤدي فيه الغازات المتمددة إلى تحطيم الصهارة، وأحيانًا الصخور القديمة المحيطة أيضًا، إلى عدد كبير من القطع الصغيرة التي تُسمّى مواد تيفرا، ومنها الرماد.
وتكمن الأهمية في هذه الآلية أكثر من المظهر الذي تنتجه. فإذا احتُجز الغاز داخل صهارة أكثر سماكة ولزوجة، قد يتراكم الضغط إلى أن تنكسر الكتلة المنصهرة بعنف. وعندها لا يعود الخارج شبيهًا بكتل من حمم سائلة طازجة، بل يصبح أقرب إلى عصف من مواد مفتتة.
وغالبًا ما ترسم الإرشادات العامة الخاصة بالثورانات ذات الطراز الهاوايي خطًا واضحًا بين النوافير الدرامية للحمم وبين النشاط الانفجاري الغني بالرماد.
آليتان مختلفتان تمامًا للثوران في البركان نفسه
| الحالة | المادة الأساسية | الآلية الدافعة |
|---|---|---|
| نافورات الحمم المعتادة في Kīlauea | حمم بازلتية حارة ومائعة | تتسرب الغازات بسهولة نسبية، فتنتج نوافير قوية من دون نمط التفتت الغني بالرماد نفسه |
| Halemaʻumaʻu، عام 1924 | صخور قديمة ورماد | أسهم هبوط بحيرة الحمم وتفاعلها مع المياه الجوفية في دفع الانفجارات |
وثمة مقارنة مفيدة من Kīlauea: فاستمرار نافورات الحمم من الصهارة البازلتية شيء، أما النشاط الانفجاري الذي شهدته Halemaʻumaʻu عام 1924، والذي قذف صخورًا قديمة ورمادًا بعد هبوط بحيرة الحمم وأسهمت فيه تفاعلات المياه الجوفية في دفع الانفجارات، فشيء آخر. البركان نفسه، لكن الآلية مختلفة تمامًا. وهذا هو النوع من الفروق الجدير بأن تحتفظ به في ذهنك كما لو كان رسمًا توضيحيًا.
لماذا قد يبدو نافور الحمم عنيفًا ومع ذلك يندرج ضمن فئة مختلفة؟
لا تزال نافورات الحمم مدفوعة بالغاز. فالصهارة ترتفع بسرعة، وتنفصل الغازات الذائبة عنها، وتتمدّد الفقاعات، وتُقذف الحمم المنصهرة إلى الأعلى في صورة نفثات وأقواس. لكن حين تكون الصهارة مائعة بما يكفي، يبقى الثوران في كثير من الأحيان ضمن فئة النوافير بدل أن ينتقل إلى سلوك الرماد والانفجار الذي يقصده معظم الناس حين يقولون «انفجاري».
فكّر في الناتج الأساسي. في النافور، يكون قدر كبير مما يُقذف إلى الخارج صهارة طازجة لا تزال منصهرة. وقد تهبط على هيئة رذاذ متماسك أو كتل أو حمم تلتحم سريعًا ببعضها وهي لا تزال ساخنة.
وهذا يختلف عن ثوران تهيمن عليه طبقة من الرماد الدقيق والشظايا المتكسرة الناتجة عن تفتت أشد. العين ترى «أشياء تتطاير». أما الآلية فتسأل: ما هذه الأشياء؟ وكيف تكوّنت؟ وما نوع الصهارة الذي سمح لها بأن تتكوّن بهذه الطريقة؟
كيف يتطور نافور الحمم
ترتفع الصهارة
تتحرك الصهارة الصاعدة سريعًا إلى الأعلى نحو ضغط أقل.
تنفصل الغازات عن المحلول
تنفصل المواد المتطايرة الذائبة في صورة فقاعات مع هبوط الضغط.
تتمدّد الفقاعات
يدفع الغاز المتمدد نفثات الحمم المنصهرة وأقواسها إلى الأعلى.
تكشف النواتج نمط الثوران
إذا كان الناتج في معظمه حممًا منصهرة طازجة، فقد يبقى الثوران ضمن فئة النوافير بدل أن يتحول إلى سلوك انفجاري تهيمن عليه الرماديات.
ولهذا بالضبط ذهبت ورقة بحثية نُشرت عام 2020 في Earth and Planetary Science Letters بقلم جي. لا سبينا وزملائه إلى أن نافورات الحمم ينبغي التعامل معها بوصفها نمطًا ثورانيًا قائمًا بذاته، لا أن تُلقى ببساطة في خانة «الانفجاري». ولم تكن فكرتهم مجرد لعب بالألفاظ. بل كانت أن للنوافير سلوكها الخاص، ونواتجها الخاصة، وفيزياءها الداخلية الخاصة، لذا ينبغي أن يطابق الوصف ذلك.
إذا أردت اختبارًا سريعًا لنفسك، فاستعمل هذا السؤال: إذا كان الثوران يقذف في الأساس حممًا طازجة لا تزال منصهرة في أقواس، فهل أنت تشاهد تفتتًا لصهارة لزجة وصخور قديمة، أم نافورًا من صهارة مائعة؟
انفجاري في نظر مَن؟
بالنسبة إلينا نحن، بالطبع. ففي نظر العين البشرية، يوحي الارتفاع والسطوع بحالة طوارئ.
لكن علم البراكين لا يقيّم اللقطات المصوّرة. بل يصنّف ما يجري في القنوات الداخلية.
كتل منصهرة طازجة في مقابل رماد مفتت. صعود مائع في مقابل غاز حبسَه الضغط. نافور في مقابل انفجار.
وهذا هو التصحيح الوسطي الذي يحتاجه معظم الناس. فقد يقذف نافور حمم شاهق جزيئات من الصهارة المتفتتة، ومع ذلك لا يكون «انفجاريًا» بالمعنى البركاني الأدق. فالفئة تتحدد بحسب الكيفية التي تتكسر بها الصهارة وما الذي يُقذف إلى الخارج، لا بحسب ارتفاع النفثة أو مدى شراستها من بعيد.
الجزء الذي يستحق التصحيح من دون التظاهر بأنه لطيف
والآن، هناك اعتراض وجيه. فنافورات الحمم تنطوي فعلًا على غازات وتفتت وعنف حقيقي. ومن قرب، هي بعيدة كل البعد عن أن تكون هادئة.
لماذا لا تعني عبارة «غير انفجاري» أنه آمن
تدفقات حمم سريعة
حتى خارج الفئة الانفجارية الكلاسيكية، قد ترسل الحمم البازلتية المائعة تدفقات خطرة عبر المشهد الطبيعي.
حواجز رذاذ غير مستقرة
يمكن للرذاذ المتراكم أن يبني تراكيب غير مستقرة تظل خطرة حول الفوهات النشطة.
غازات بركانية
يمكن للغازات الخطرة أن تجعل الثوران مهددًا للحياة حتى عندما لا يكون نمط الثوران انفجاريًا بالمعنى الكلاسيكي.
تساقط ساخن
قد تتعرض منطقة ما لوابل من مواد ساخنة قادرة على التسبب في إصابة خطيرة أو الوفاة.
لذا استعمل هذا الاختصار البصري للفهم العام، لا للسلامة الشخصية. فلا يمكنك أن تحكم على مستوى الخطر عليك من مشهد درامي واحد وحده، لأن المسافة والرياح والغازات واستقرار الأرض والتغيرات المفاجئة كلها عوامل مهمة. يساعدك التصنيف على فهم ما تراه؛ لكنه لا يمنحك إذنًا بالاقتراب أكثر.
الطريقة الأدق لقراءة ما تخبرك به عيناك
ينشأ كثير من الالتباس بشأن البراكين من استخدام كلمة واحدة لوظيفتين. ففي الكلام اليومي، تعني كلمة «انفجاري» شيئًا شديدًا وفوضويًا ومخيفًا. أما في الجيولوجيا، فهي تعني مجموعة أضيق من عمليات التفتت التي تقودها الغازات.
وحين تنفصل هاتان الوظيفتان، يصبح المشهد أسهل قراءةً. فقد يكون النافور عنيفًا بصريًا، وخطرًا ماديًا، ومع ذلك يندرج ضمن السلوك الهاوايي أو سلوك نافورات بازلتية قريبة منه، لا ضمن ثوران انفجاري غني بالرماد.
والحدس الأفضل ليس: «هذا يبدو انفجاريًا». بل: «ما الآلية التي تنتج هذا النافور؟»
فأشد النفثات سطوعًا وارتفاعًا قد يكون أسوأ موضع لوضع كلمة «انفجاري».