غضب بشأن مصير محطة قطار إسطنبول الأسطورية

لأكثر من قرنين الزمان كانت محطة قطار حيدر باشا بوابة بين القارات، مكانًا حيث بدأت الرحلات وانتهت، وحيث غادر الجنود للحرب واجتمع العشاق تحت أسقفها المقببة. بُنيت المحطة عام 1908 على يد المهندسين المعماريين الألمانيين أوتو ريتر وهيلموث كونو، وكانت هدية من القيصر فيلهلم الثاني إلى السلطان عبد الحميد الثاني، كرمز للعلاقات المتنامية بين الإمبراطورية العثمانية وأوروبا. وقد أصبحت واجهتها الكلاسيكية الجديدة، الواقعة على حافة مضيق البوسفور، واحدة من أكثر معالم إسطنبول شهرة - ليس فقط لهندستها المعمارية، ولكن لجاذبيتها العاطفية. لم تكن حيدر باشا مجرد مركز عبور. لقد كانت مسرحًا للقصص، مكانًا بدا فيه الوقت متوقفًا بين الوصول والمغادرة. تتذكر أجيال من الأتراك رائحة دخان الفحم، وصدى الإعلانات، وإيقاع خطوات الأقدام على الأرضيات الرخامية. كانت مكانًا يُستشعر فيه نبض الأمة - في زحام المسافرين، وهدوء قاعات الانتظار، وضحكات الأطفال وهم يمسكون بتذاكرهم إلى مكان جديد. كما كانت رمزًا سينمائيًا، ظهر في عدد لا يُحصى من الأفلام التركية رمزًا للحنين والانتقال والعودة. وعندما ألحق حريق الضرر بسقفها عام 2010 أُغلقت المحطة للترميم. لكن ما تلا ذلك لم يكن الحفاظ عليها، بل كان محوًا لها لم تعد القطارات أبدًا. فُككت الأرصفة. وأصبح الصمت الذي حل محل نبض المحطة مصدر قلق متزايد، حيث شاهد سكان إسطنبول معلمًا عزيزًا ينزلق إلى طي النسيان.

من الترميم إلى إعادة التصور

في البداية، وُصف إغلاق المحطة بأنه استراحة ضرورية، وفرصة لترميم المبنى وتحديث بنيته التحتية. لكن مع مرور السنين، تغير السرد. فظهرت شائعات عن خطط لتحويل المحطة إلى فندق فاخر، أو مجمع تسوق، أو مركز ثقافي جُرّد من وظيفته الأصلية. أُزيلت المسارات. وصُغّر حجم السكك الحديدية. وبدأت المنطقة المحيطة تُشبه موقع بناء أكثر منها منطقة تاريخية. وبالنسبة للعديد من سكان إسطنبول، بدا هذا بمثابة خيانة. فقد تحول وعد الترميم إلى إعادة تصور تجاهل روح المحطة. بدأ نشطاء المدن والمؤرخون والمواطنون العاديون بالاحتجاج، ونظموا اعتصامات وحفلات موسيقية ووقفات احتجاجية على ضوء الشموع على درجات المحطة. كانت رسالتهم واضحة: حيدر باشا ليس مجرد مبنى - إنه ذكرى. إن إعادة توظيفه بدون قطارات هو قطع لمعناه. يعكس هذا التوتر صراعًا أوسع نطاقًا في إسطنبول، حيث غالبًا ما يتعارض التطور السريع مع التراث. إذ ترتفع ناطحات السحاب حيث ازدهرت الحدائق. وتحل مراكز التسوق محل المساجد. وفي سباق التحديث، تُخاطر المدينة بفقدان طابعها الفريد. مصير حيدر باشا رمز لهذه المعضلة. إنه السؤال عما إذا كان يجب أن يأتي التقدم على حساب الاستمرارية، وما إذا كان للحنين مكان في مخطط المستقبل. إن تحول المحطة لا يتعلق بالعمارة فحسب، بل يتعلق بالهوية. والغضب الذي تثيره هذه الأحداث لا يتعلق بالتغيير فحسب، بل يتعلق أيضاً بالشعور بالاختفاء من المدينة التي ينتمي إليها الإنسان.

سياسة المكان

لا يقتصر الجدل الدائر حول حيدر باشا على الجانب المعماري، بل يتعداه إلى السياسي. ففي تركيا، غالبًا ما تُشكّل المساحات العامة ساحة صراع بين رؤى متنافسة حول الهوية. تقع حيدر باشا، بجذورها العثمانية وتصميمها الأوروبي، عند تقاطع سرديات متعددة. فهي تستحضر عظمة الإمبراطورية، والتحديث الجمهوري، وعالمية إسطنبول كجسر بين الشرق والغرب. إن تغييرها هو تغيير للقصة التي ترويها. يجادل النقاد بأن تعامل الحكومة مع المحطة يعكس اتجاهًا أوسع نطاقًا لخصخصة التراث العام، وتحويل المعالم العامة إلى أصول تجارية. ويدّعي مؤيدو إعادة التطوير أن المحطة يجب أن تتطور لتحافظ على أهميتها، وأن الحنين إلى الماضي لا ينبغي أن يعيق الابتكار. لكن وراء هذه الحجج يكمن سؤال أعمق: من يقرر ما تتذكره المدينة؟ لقد تكشّف تحول حيدر باشا في ظل تشاور عام محدود، مما أثار استياءً بين أولئك الذين يشعرون بالإقصاء عن اتخاذ القرارات المتعلقة بمشهدهم الحضري. أدى إغلاق المحطة أيضًا إلى تعطيل خطوط السكك الحديدية الإقليمية، مما أثر على المسافرين والمجتمعات المحلية في جميع أنحاء الأناضول. وما كان رمزًا للتواصل أصبح رمزًا للانفصال. وفي مدينة يزداد فيها تسييس الفضاء - من حديقة جيزي إلى ميناء غلاطة - أصبحت حيدر باشا نقطة اشتعال أخرى في الجدل حول من تنتمي إليه إسطنبول، ومن تختار الحفاظ على قصصه. مصير المحطة لا يقتصر على القطارات فحسب - بل يتعلق بالحق في الذاكرة، والحق في المكان، والحق في تشكيل مستقبل مدينتنا.

مستقبل لم يُكتب بعد

على الرغم من الغضب، لم يُحسم مصير حيدر باشا بعد. تستمر أعمال الترميم، وتشير الإعلانات الأخيرة إلى أن أجزاء من المحطة قد يعاد فتحها كمتحف أو مكان ثقافي. لكن القطارات - شريان الحياة للمبنى - لا تزال غائبة. وبالنسبة للكثيرين، هذا هو جوهر القضية. محطة بدون قطارات هي هيكل، عرض للتراث بدون وظيفته. ومع ذلك، فقد أظهر رد فعل الجمهور أن الذاكرة ليست سلبية. إنها تقاوم، تُنظّم، تُطالب. استقطبت احتجاجات حيدر باشا فنانين وموسيقيين ومؤرخين وعائلات ترفض أن تتلاشى المحطة في التجريد. يُحضرون الشاي والشعر، والموسيقى والصمت، مُستعيدين المكان لا بالقوة بل بالحضور. تجمعاتهم أفعالٌ للذكرى، لكنها أيضًا أفعالٌ للأمل. تُشير إلى أن التراث لا يقتصر على الحفظ، بل على المشاركة. قد لا تعود حيدر باشا إلى مجدها السابق، لكن قصتها لا تزال تُكتب. وهذه القصة الآن تتضمن أصوات أولئك الذين رفضوا النسيان. في النهاية، قد لا يكمن إرث المحطة في هندستها المعمارية أو وظيفتها، بل في قدرتها على إلهام مدينة للتساؤل عما تُقدّره، وما تتذكره، وما ترفض التخلي عنه. الغضب على مصير حيدر باشا لا يتعلق بمبنى فحسب، بل يتعلق بروح إسطنبول، وبالاعتقاد بأن بعض الأماكن أقدس من أن يعاد توظيفها، وأعرق من أن تُكتم.